EVALUACIÓN DE LA
TRANSPARENCIA LEGISLATIVA EN EL ÁMBITO SUBNACIONAL: UN ESTUDIO DEL CONGRESO DE
NUEVO LEÓN, MÉXICO
Evaluating Legislative Transparency at the Subnational Level: A Study of
the Congress of Nuevo León
RICARDO EDUARDO LAVÍN SALAZAR[1]
FECHA
DE RECEPCIÓN: 18 DE JUNIO DE 2025
FECHA
DE ACEPTACIÓN: 25 DE JULIO DE 2025
RESUMEN
El artículo examina la
transparencia legislativa a nivel subnacional particularmente en el H. Congreso
del Estado de Nuevo León, enfatizando su relevancia para fortalecer la
confianza ciudadana y la rendición de cuentas. Se analiza la conformación de la
Legislatura LXXVI y el marco normativo vigente en materia de transparencia,
proporcionando un contexto jurídico y funcional para evaluar su desempeño. El
estudio presenta la implementación de un Índice de Transparencia Legislativa,
detallando la metodología empleada para medir el cumplimiento en cuatro
dimensiones clave: normativa, labor del Congreso, presupuesto y gestión
administrativa, y mecanismos de participación ciudadana y rendición de cuentas.
Los resultados evidencian avances y áreas de oportunidad en cada una de las
dimensiones evaluadas, así mismo contrasta los resultados obtenidos con la
evaluación aplicada en el Congreso de la Unión de la República Mexicana y la de
otros países latinoamericanos.
Palabras clave: transparencia legislativa; poder
legislativo; rendición de cuentas.
ABSTRACT
The
article examines legislative transparency at the subnational level, particularly
in the Congress of the State of Nuevo León, emphasizing its relevance to
strengthen citizen trust and accountability. The composition of the LXXVI
Legislature and the current regulatory framework on transparency are analyzed,
providing a legal and functional context to evaluate its performance. The study
presents the implementation of a Legislative Transparency Index, detailing the
methodology used to measure compliance in four key dimensions: regulations, the
work of Congress, budget and administrative management, and mechanisms for
citizen participation and accountability. The results show progress and areas
of opportunity in each of the dimensions evaluated, as well as contrasting the
results obtained with the evaluation applied in the Congress of the Union of
the Mexican Republic and that of other Latin American countries.
Keywords:
legislative transparency; legislative power; accountability.
Introducción
En
un contexto donde la desconfianza en las instituciones y el sistema político es
un fenómeno recurrente, la apertura y el acceso a la información legislativa
son esenciales para fortalecer la rendición de cuentas y la participación
ciudadana.
La
transparencia legislativa no solo implica el acceso a la información sobre la
creación y modificación de leyes, sino también la divulgación de los procesos
de toma de decisiones, la gestión de recursos y la interacción con la
ciudadanía. En este sentido, la digitalización y el uso de tecnologías de la
información han facilitado el acceso a datos y documentos, pero aún existen
barreras que limitan la efectividad de estas herramientas. La colaboración
entre autoridades, organizaciones de la sociedad civil y ciudadanos es crucial
para fomentar un entorno legislativo más accesible y responsable.
Un
Congreso no sólo es representativo en
tanto que en su seno se encuentran representadas las mayorías y minorías de una sociedad, sino que además debe
dar resultados, ser transparente, eficaz, profesional, accesible y rendir
cuentas
Esta
investigación se propone analizar el estado de la transparencia legislativa a
nivel subnacional en México, particularmente para la Legislatura LXXVI del H.
Congreso del Estado de Nuevo León, mediante la adaptación y aplicación del
Índice Latinoamericano de Transparencia Legislativa (ILRL) a nivel local, lo
cual nos permite evaluar la efectividad de las políticas y los mecanismos de
transparencia y participación ciudadana en el poder legislativo al explorar y
medir las iniciativas implementadas, los desafíos enfrentados y las mejores
prácticas que podrían adoptarse para promover una cultura de apertura y
rendición de cuentas.
La
aplicación del índice es una herramienta que permite tener un registro de los
avances y de los retrocesos y una comparación en este caso frente a otros
países, ya que no existe una referencia de congresos subnacionales. El Índice
aplicado se divide en cuatro dimensiones las cuales son: normatividad, labor
del congreso, presupuesto y gestión administrativa y mecanismos de participación
ciudadana y rendición de cuentas, en total se compone de 348 preguntas o ítems
de evaluación.
Transparencia legislativa
La
transparencia legislativa se erige como un componente esencial en la
construcción de democracias robustas y responsables, especialmente a nivel
subnacional. En un país como México, donde la diversidad política y la
heterogeneidad social son notables, la transparencia no solo se convierte en un
mecanismo de rendición de cuentas, sino también en un vehículo para la
participación ciudadana y la mejora de la gobernanza.
Según
Ugalde[2]
la transparencia es una característica que abre la información de las
organizaciones políticas y burocráticas al escrutinio público, mediante
sistemas de clasificación y difusión que reducen los costos de acceso a la
información del gobierno. La transparencia implica colocar la información en
una “vitrina pública” para quienes estén interesados puedan revisarla,
analizarla o en su caso usarla como mecanismo para sancionar en caso de que
existan anomalías hacia su interior constituyendo una herramienta fundamental
para el combate a la corrupción.
La
transparencia genera como consecuencia un ambiente de confianza y garantías
entre los diferentes actores políticos y el escrutinio público; certificando la
correcta administración de los bienes y riqueza de la comunidad. Por ello, es
importante que las y los ciudadanos puedan ser parte de los procesos,
participando activamente en las decisiones que les conciernen; informándose,
expresando puntos de vista, dando acompañamiento y demandando, en caso de ser
necesario, el cumplimiento de sus obligaciones a la Autoridad correspondiente.
La
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) define la
transparencia como: "un concepto relacionado con la posibilidad de que la
información real de una empresa, gobierno u organización pueda ser consultada
por los diferentes sujetos afectados por ella, de tal modo que éstos pueden
tomar decisiones con conocimiento de causa y sin asimetría de información”[3].
De
acuerdo con De León,[4]
hay un amplio consenso global respecto a que la transparencia juega un papel
fundamental en los procesos democráticos. En este contexto, las democracias
frágiles suelen presentar bajos niveles de transparencia, mientras que en
aquellas con una sólida tradición democrática, la transparencia de la
información es un principio esencial que se fomenta activamente.
La
transparencia legislativa promueve un entorno democrático al permitir que los
ciudadanos accedan a información relevante sobre los procesos de toma de
decisiones. Al facilitar el seguimiento de la actividad legislativa, los
ciudadanos pueden evaluar el desempeño de sus representantes y participar de
manera informada en el debate público. Este acceso a la información fomenta un
sentido de pertenencia y empoderamiento, aspectos cruciales para una democracia
participativa.
La
capacidad de un ciudadano para influir o alterar el comportamiento de su
representante está intrínsecamente ligada a la disponibilidad y accesibilidad
de la información. Los servidores públicos no pueden rendir cuentas
adecuadamente si hay barreras que impiden el acceso a la información,
especialmente cuando se refiere a representantes elegidos por el pueblo.
La
transparencia en el proceso legislativo puede contribuir a una toma de
decisiones más informada y deliberativa. Cuando los legisladores cuentan con
acceso a datos claros y accesibles, pueden fundamentar mejor sus propuestas y
decisiones. Además, la participación ciudadana en la elaboración de políticas
se ve facilitada, lo que puede conducir a leyes más representativas y alineadas
con las necesidades de la población.
La
transparencia legislativa actúa como un incentivo para la participación
ciudadana. Al conocer los mecanismos legislativos y tener acceso a la
información pertinente, los ciudadanos están más propensos a involucrarse en
procesos como audiencias públicas, consultas y foros. Este involucramiento no
solo enriquece el debate democrático, sino que también asegura que las voces de
diversos sectores de la sociedad sean escuchadas y consideradas.
La implementación de prácticas de
transparencia a nivel subnacional puede sentar las bases para una cultura de
apertura en la administración pública. La experiencia adquirida en la
legislación y el monitoreo de procesos puede trasladarse a otras áreas del poder
público, ejecutivo, judicial, organismos autónomos, promoviendo una
administración más transparente y eficiente en su conjunto. Este mecanismo de
control social puede reducir la corrupción y mejorar la confianza en las
instituciones.
El Poder Legislativo opera en diversos
ámbitos de la vida pública y no se limita únicamente a la creación de leyes. En
varios países, su función principal, dada la situación actual, es actuar como
un canal de comunicación entre las autoridades del Poder Ejecutivo, las
organizaciones de la sociedad civil y los votantes. Al asumir este rol de
mediador, la labor de reformar o elaborar leyes pasa a un segundo plano, y el
Legislativo enfoca sus recursos y capacidades, tanto técnicas como políticas,
en resolver conflictos, representar y articular los intereses de la sociedad, y
ofrecer un espacio para el debate y la deliberación de diferentes posturas
ideológicas. Por lo tanto, la elaboración de leyes no siempre constituye la
prioridad del trabajo parlamentario.
Las
funciones del Poder Legislativo, como la gestión presupuestaria, la
administración y el control parlamentario o jurisdiccional, a menudo son menos
evidentes para el público y reciben menos atención de los medios. No obstante,
su importancia es comparable a la de la función legislativa en sí. Una
legislatura puede ser más efectiva en influir en la acción del gobierno y en
definir la agenda pública a través de estas funciones adicionales que
simplemente aprobando leyes que el Poder Ejecutivo podría no implementar o cuya
aplicación podría demorar.[5]
Conformación
de la Legislatura LXXVI del H. Congreso del Estado de Nuevo León
Es
importante destacar el crecimiento demográfico en el Estado de Nuevo León en
las últimas décadas y cómo esto ha afectado el número de habitantes que
representa cada diputado, en relación con el total de legisladores en el
Congreso local. El aumento de habitantes por diputado puede dificultar la
capacidad de los legisladores para atender adecuadamente las necesidades y
demandas de la ciudadanía, especialmente en un contexto de mayor pluralidad
política y demandas sociales.
La
población de Nuevo León ha crecido de manera sostenida, pasando de 3,189,360
habitantes en 1990 a 5,784,442 en 2020, lo que representa un aumento del 81.4%
en tres décadas.[6]
Según esas cifras, en 1990 cada diputado representaba en promedio a 75,937
habitantes. Para 2020, esta cifra se incrementó a 137,724 habitantes, un
aumento del 81.3%. Este crecimiento refleja que, aunque la población del estado
ha aumentado considerablemente, el número de diputados se ha mantenido
constante en 42, incrementando la carga representativa de cada legislador.
Al
inicio de la LXXVI Legislatura, el Congreso de Nuevo León estaba conformado por
seis fracciones legislativas, siendo el Partido Acción Nacional (PAN) la fuerza
mayoritaria con el 36% de los escaños. Sin embargo, este porcentaje no le
otorgaba el control absoluto, lo que evidenciaba un Congreso dividido. Para
llevar a cabo reformas constitucionales en el estado, el artículo 213 de la
Constitución Política de Nuevo León establece que se requiere el respaldo de al
menos dos terceras partes de los legisladores. Dado que ninguna fuerza política
alcanzó por sí sola este umbral, el proceso legislativo se desarrolló en un
contexto de negociación constante.
Este escenario de control compartido
obliga a las distintas bancadas a establecer consensos y alianzas estratégicas
para impulsar iniciativas y reformas, promoviendo el diálogo y la cooperación
entre los distintos grupos parlamentarios. La necesidad de acuerdos
legislativos no solo refleja el pluralismo político del Congreso, sino que
también influye en la dinámica de toma de decisiones, condicionando la agenda
legislativa a la capacidad de negociación de cada partido.
A
continuación, recupero datos que reflejan la evolución de la composición de las
fracciones legislativas en el H. Congreso del Estado de Nuevo León a lo largo
de las legislaturas LXXIII a LXXVI (2012-2024).
Tabla 1. Composición de las fracciones
legislativas LXXIII a LXXVI Legislatura.
|
|
LXXIII LEGISLATURA (2012-2015) |
LXXIV LEGISLATURA (2015-2018) |
LXXV LEGISLATURA (2018-2021) |
LXXVI LEGISLATURA (2021-2024) |
||||
|
GRUPO
PARLAMENTARIO |
ESCAÑOS |
% |
ESCAÑOS |
% |
ESCAÑOS |
% |
ESCAÑOS |
% |
|
PAN |
20 |
47.6 |
19 |
45.2 |
15 |
35.7 |
15 |
35.7 |
|
PRI |
15 |
35.7 |
16 |
38.1 |
8 |
19.1 |
14 |
33.3 |
|
MORENA |
-- |
-- |
-- |
-- |
8 |
19.1 |
4 |
9.5 |
|
PT |
2 |
4.8 |
1 |
2.3 |
4 |
9.5 |
-- |
-- |
|
PMC |
-- |
-- |
3 |
7.1 |
4 |
9.5 |
6 |
14.2 |
|
PES |
-- |
-- |
-- |
-- |
1 |
2.4 |
-- |
-- |
|
PVEM |
-- |
-- |
2 |
4.7 |
1 |
2.4 |
2 |
4.7 |
|
PNA |
3 |
7.1 |
1 |
2.3 |
1 |
2.4 |
1 |
2.4 |
|
PRD |
2 |
4.8 |
-- |
-- |
-- |
-- |
-- |
-- |
|
TOTAL |
42 |
100 |
42 |
100 |
42 |
100 |
42 |
100 |
Fuente: Lavín Salazar,
Cavazos Guajardo y Rivera Hernández, 2024.
La
conformación de las últimas legislaturas del Congreso refleja una dinámica de
competitividad electoral y pluralidad política. Destaco algunos puntos clave:
el Partido Acción Nacional (PAN) y el Partido Revolucionario Institucional
(PRI) han sido las fuerzas mayoritarias en todas las legislaturas analizadas.
El PAN inició con un dominio del 47.6% de los escaños en la LXXIII Legislatura,
pero ha disminuido gradualmente hasta un 35.7% en las dos legislaturas más
recientes (LXXV y LXXVI). El PRI mantuvo una participación relevante, aunque
también variable, pasó del 35.7% en la LXXIII a un punto bajo del 19.1% en la
LXXV, recuperándose al 33.3% en la LXXVI.
Han
aparecido nuevos actores políticos, MORENA entró al Congreso en la LXXV
Legislatura con el 19.1% de los escaños, pero perdió fuerza en la LXXVI,
reduciéndose al 9.5%. El Partido Movimiento Ciudadano (PMC) mostró un
crecimiento progresivo, alcanzando el 14.2% en la LXXVI. Han desaparecido y
existido fluctuaciones de partidos menores, algunos partidos como el PRD y el
PES, tuvieron presencia en legislaturas específicas, pero no lograron
mantenerse en las posteriores. El PVEM y el PNA han mantenido una participación
marginal pero constante en algunas legislaturas.
Las legislaturas muestran un aumento en
la pluralidad, especialmente con la entrada de nuevos partidos en la LXXV y
LXXVI. Sin embargo, algunos actores pierden relevancia o desaparecen,
reflejando la competencia política en el estado.
En
conclusión, las composiciones legislativas han evolucionado hacia una mayor
diversidad política, aunque el PAN y el PRI continúan siendo los grupos
predominantes en términos de escaños.
Otro
hecho significativo es que la configuración del Congreso por Legislatura ha
sufrido modificaciones. Es relevante exponer lo sucedido al respecto para el
caso de la LXXVI Legislatura del H. Congreso de Nuevo León (2021-2024), a
continuación, se expone como se han reconfigurado las fracciones legislativas
comparando la integración inicial y final de las bancadas, tanto en número de
escaños como en porcentaje del total.
Tabla 2. Integración fracciones legislativas en
LXXVI Legislatura.
|
|
Fracción Legislativa |
Inicio |
Conclusión |
|
Fracción Legislativa |
Inicio |
Conclusión |
|
|
|||
|
Integración del Congreso |
PRI |
14 |
14 |
Porcentaje en la integración del
Congreso |
PRI |
33.3 |
33.3 |
|
||||
|
PAN |
15 |
14 |
PAN |
35.7 |
33.3 |
|
||||||
|
MC |
6 |
12 |
MC |
14.2 |
28.5 |
|
||||||
|
NA |
1 |
0 |
NA |
2.3 |
0 |
|
||||||
|
PVEM |
2 |
0 |
PVEM |
4.7 |
0 |
|
||||||
|
MORENA |
4 |
2 |
MORENA |
9.52 |
4.7 |
|
||||||
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
Fuente: Lavín Salazar et
al., 2024.
Algunos
de los aspectos relevantes tienen que ver con los cambios en las principales
fuerzas políticas: el PRI se mantuvo estable con 14 escaños, representando el
33.3% de la integración del Congreso tanto al inicio como al final del periodo.
El PAN aunque inició con 15 escaños (35.7%), concluyó con 14 (33.3%),
evidenciando la pérdida de un diputado.
Movimiento
Ciudadano mostró un crecimiento significativo, duplicando su representación al
pasar de 6 escaños (14.2%) a 12 (28.5%). Este aumento posicionó a MC como una
de las fuerzas más dinámicas de la legislatura. Existió la desaparición de
partidos menores: NA (Nueva Alianza): contaba con un escaño (2.3%) al inicio,
pero concluyó sin representación. PVEM (Partido Verde Ecologista de México)
inició con 2 escaños (4.7%) y también quedó sin representación al final del
periodo.
Existió
también un declive de MORENA: comenzó con 4 escaños (9.52%) y terminó con solo
2 (4.7%), reflejando una pérdida de fuerza política dentro del Congreso. Este
panorama refleja no solo la competitividad política dentro del Congreso, sino
también la movilidad y cambio de afiliación de algunos legisladores. Además, el
PRI y el PAN lograron mantener su relevancia relativa, aunque ambos enfrentaron
ajustes mínimos en sus porcentajes de representación.
Marco normativo de la transparencia legislativa en el
H. Congreso del Estado de Nuevo León
En
cuanto a la legislación en la materia en el Estado de Nuevo León, es
fundamental resaltar la obligación del Poder Legislativo de garantizar la
transparencia y el acceso a la información pública. Esta responsabilidad está
establecida en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública para
el Estado de Nuevo León (2016), publicada en el Periódico Oficial del Estado.
Su
artículo 4 establece: “El derecho humano de acceso a la información incluye
solicitar, investigar, difundir, buscar y recibir información. Toda la
información generada, obtenida, adquirida, transformada o en posesión de los
sujetos obligados es pública y accesible a cualquier persona, de acuerdo con
los términos y condiciones establecidos en esta Ley, en los tratados
internacionales de los que el Estado mexicano sea parte y en la Ley General...”
Lo
anterior establece de manera normativa lo que implica el acceso a la
información, dejando claro que incluye la solicitud, investigación, difusión,
búsqueda y recepción de datos, y que toda la información de un ente público del
estado debe ser pública y accesible. Al referirse a la información pública, se
aclara que no solo abarca la que genera el sujeto obligado, sino también
aquella que se obtiene, adquiere, transforma o se encuentra en posesión de los
entes, y que el acceso no podrá ser negado, salvo que se ajuste a las
excepciones especificadas en la Ley.
Es
importante señalar que el poder Legislativo tiene la obligación de garantizar
el acceso efectivo a la información que posea, tal como se establece en el
Artículo 6: “El Estado garantizará el efectivo acceso de toda persona a la
información en posesión de cualquier entidad, autoridad, órgano y organismo de
los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, órganos autónomos, partidos
políticos, fideicomisos y fondos públicos; así como de cualquier persona
física, moral…”.
El
Poder Legislativo del Estado de Nuevo León tiene obligaciones específicas en
materia de transparencia, las cuales se dividen en dos categorías dentro de la
Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública. Primero, las
obligaciones comunes que comparte con otros sujetos obligados y que se
establecen en el Artículo 95. Segundo, las obligaciones exclusivas,
contempladas en el Artículo 98.
El
Artículo 95 exige a los sujetos obligados mantener actualizada y accesible
información clave, como su marco normativo, estructura orgánica, facultades de
cada área, metas institucionales e indicadores de desempeño. Asimismo, deben
publicar un directorio de servidores públicos con datos de contacto y
remuneraciones, así como información financiera detallada, que incluye
presupuesto, ejercicio del gasto, deuda pública y montos destinados a
comunicación social.
También
deben transparentar los gastos de representación, viáticos, contrataciones de
servicios profesionales y programas gubernamentales, incluyendo requisitos de
acceso y reportes sobre su ejecución. Además, la publicación de actas de
sesiones, resoluciones y auditorías permite a la ciudadanía supervisar el uso
de los recursos públicos y evaluar la gestión gubernamental.
Asimismo,
la ley obliga a informar sobre condiciones laborales del personal, contratos y
convenios, así como mecanismos de participación ciudadana y programas sociales.
Esto no solo fortalece la rendición de cuentas, sino que también promueve una
mayor interacción entre gobierno y sociedad, facilitando la supervisión y
evaluación ciudadana de las acciones gubernamentales. En ese artículo se
enumeran 53 fracciones que el Poder Legislativo está obligado a publicar, y
esta investigación tiene como objetivo verificar la difusión de dicha
información. Considerando la naturaleza de las funciones y los procesos del
Poder Legislativo, la Ley establece obligaciones específicas sobre la
publicación de información, las cuales se detallan en el artículo 98 de la Ley
de Transparencia del Estado de Nuevo León establece una serie de obligaciones
adicionales para el Poder Legislativo, que complementan las mencionadas en el
artículo 95. Los sujetos obligados deben poner a disposición del público y mantener
actualizada información clave, que incluye la agenda legislativa, el orden del
día, el Diario de Debates y las versiones estenográficas de las sesiones.
También deben informar sobre la asistencia a las sesiones, las iniciativas de
ley, los dictámenes resultantes y los acuerdos aprobados.
Además,
se requiere la publicación de convocatorias, actas, listas de asistencia y los
resultados de votaciones, especificando el sentido de cada voto. Esto incluye
la divulgación de resoluciones sobre juicios políticos y la información
relacionada con audiencias públicas y procesos de designación. También se debe
detallar la contratación de servicios, incluyendo el nombre del prestador, el
monto y la duración del contrato, así como informes semestrales sobre el uso y
destino de los recursos financieros.
La
política pública de transparencia va más allá del simple cumplimiento de los
requisitos establecidos en las leyes de acceso a la información gubernamental;
su objetivo es maximizar el uso social de la información tanto dentro como
fuera de la organización gubernamental. Dado que el Congreso encarna el
principio democrático con el sistema de representación popular y, por tanto,
los legisladores devienen mandatarios del pueblo (mandante), sería impensable
que un encargado no rindiera cuentas a quien le encarga la encomienda.[7]
Índice de transparencia legislativa y
metodología
Es
importante señalar que alrededor del mundo se han desarrollado diversos
informes, índices, análisis o diagnósticos que han medido de cierta forma la
transparencia legislativa. Sin embargo, la mayoría de ellos, son instrumentos
aplicados a nivel nacional o en su caso si fueron aplicados en Congresos
locales, no a la particularidad del Congreso de Nuevo en estudios recientes o
en el grado de profundidad deseado a partir de las variables desagregadas en la
presente investigación.
Por
lo anterior, surge este estudio, con la finalidad de dar continuidad a la
adaptación del Índice Latinoamericano de Transparencia Legislativo a nivel
subnacional para el caso Nuevo León, abordada en la investigación “El H.
Congreso del Estado de Nuevo León; medición en materia de transparencia
legislativa de la LXXV Legislatura. Un acercamiento desde el diseño
institucional”.[8]
La
Red Latinoamericana por la Transparencia Legislativa (RLTL) está conformada por
32 organizaciones de la sociedad civil de 15 países de Latinoamérica y tiene
como objetivo fortalecer la transparencia, el acceso a la información, la
rendición de cuentas y la participación ciudadana en el legislativo. Promueve
estándares más altos, genera herramientas de medición, ofrece recomendaciones
para mejorar la transparencia y facilita el intercambio de conocimiento entre
organizaciones.
En
2011, la RLTL creó el Índice Latinoamericano de Transparencia Legislativa (ILTL),
una herramienta bianual que evalúa de forma objetiva la efectividad de las
políticas de transparencia y participación ciudadana en los congresos. El
índice consta de 348 preguntas distribuidas en cuatro dimensiones: normatividad
(99 preguntas), labor legislativa (109), presupuesto y gestión administrativa
(57) y participación ciudadana (83). Estas preguntas se dividen en 213
primarias y 135 secundarias. En la quinta edición (2020), se renovó la
metodología, la cual se mantuvo en la sexta edición (2023), que representó la
primera medición tras la pandemia. A lo largo de los años, el número de países
evaluados ha crecido, pasando de 5 en 2011 a 14 en 2023.
Para
la presente investigación existió una adaptación del índice señalado para un
caso subnacional, es decir fueron suprimidas algunos cuestionamientos que
contemplaban dos cámaras o que no aplicaban para nivel local. El proceso para
la recolección de la información del H. Congreso del Estado de Nuevo León fue
durante los meses de febrero a mayo del año 2024. La metodología para la
ponderación del índice se desarrolla en el Anexo 1. Los resultados del ILTL del
año 2023 son los siguientes:
Tabla
3.
Resultados del ILTL 2023.
|
Ranking |
País |
Puntaje |
|
1. |
Chile |
63.02% |
|
2. |
Perú |
59.51% |
|
3. |
México |
51.63% |
|
4. |
Costa Rica |
50.74% |
|
5. |
Paraguay |
47.82% |
|
6. |
Argentina |
45.54% |
|
7. |
Colombia |
44.36% |
|
8. |
Ecuador |
42.51% |
|
9. |
Guatemala |
38.96% |
|
10. |
Panamá |
38.93% |
|
11. |
Uruguay |
33.32% |
|
12. |
Rep. Dominicana |
25.30% |
|
13. |
Bolivia |
24.54% |
|
14. |
Honduras |
23.59% |
Fuente. Elaboración
propia con información de ILTL 2023.
Resultados para el caso del H. Congreso del Estado
de Nuevo León.
En
el siguiente apartado se darán a conocer los resultados de la adaptación del
índice para la LXXVI Legislatura del H. Congreso del Estado de Nuevo León en
cada una de sus cuatro dimensiones, las cuales como ya se ha hecho referencia
consisten en: Dimensión 1. Normatividad; la dimensión dos labor del Congreso;
Dimensión tres presupuesto y gestión administrativa y la dimensión cuatro
mecanismos de participación, atención ciudadana y rendición de cuentas.
Los
resultados a nivel dimensión para el caso de la legislatura LXXVI del H.
Congreso de Nuevo León son los siguientes:
Tabla 4. Resultados de la aplicación del Índice
de Transparencia 2024 de la Legislatura LXXVI del HCNL.
|
Dimensión 1 |
Dimensión 2 |
Dimensión 3 |
Dimensión 4 |
Resultado final |
|
|
Nuevo León
(2024) |
48.94% |
48.31% |
35.20% |
54.75% |
47.34% |
Fuente: Elaboración
propia.
Como
se puede identificar el resultado en la dimensión uno de normatividad fue del 48.94%;
en la dimensión dos labor del Congreso 48.31%; en la dimensión tres presupuesto
y gestión administrativa 35.2% y en la dimensión cuatro mecanismos de
participación, atención ciudadana y rendición de cuentas 54.75%. Presentando un
resultado global del 47.34%. Como se puede identificar la tercera dimensión
relativa al presupuesto y gestión administrativa es la que presenta mayores
rezagos en materia de transparencia y la cuarta relativa a mecanismos de
participación, atención ciudadana y rendición de cuentas es la mejor evaluada.
A
continuación, se presenta la Tabla 5, en el que se señalan los resultados de
las cuatro dimensiones comparadas entre el resultado de la evaluación del ILTL
para México en su edición 2023, el promedio del resultado de los distintos
países evaluados por dicho índice, así como del resultado de la evaluación para
el caso del H. Congreso del estado de Nuevo León realizada en la presente
investigación.
Tabla 5. Resultados Dimensiones comparados con Índice Transparencia 2024.
|
Dimensión 1 |
Dimensión 2 |
Dimensión 3 |
Dimensión 4 |
Resultado final |
|
|
México (2023) |
38.96% |
52.52% |
43.90% |
61.95% |
51.63% |
|
Promedio (2023) |
42.70% |
45.19% |
29.00% |
49.00% |
42.13% |
|
Nuevo León
(2024) |
48.94% |
48.31% |
35.20% |
54.75% |
47.34% |
Fuente: Elaboración
propia.
Como
se puede observar Nuevo León se encuentra ligeramente por encima del promedio
latinoamericano en todas las dimensiones, sin embargo, se encuentra por debajo
de los resultados arrojados para México 2023, con excepción de la primera de
las dimensiones. A continuación, se desagregan los resultados de la aplicación
del Índice para el caso de la LXXVI Legislatura del H. Congreso del Estado de
Nuevo León.
Dimensión normativa
El
primer componente muestra en qué medida las normas que regulan las funciones y
deberes del Congreso hacen obligatoria la transparencia. Se considera un nivel
mayor de cumplimiento si se encuentra reglamentado y si son claras sus
disposiciones, con el fin de hacer eficiente la función legislativa en materia
del ejercicio de la transparencia y rendición de cuentas.
Lo
anterior significa que el Congreso obtiene buenos resultados en esta dimensión
si el órgano legislativo cuenta con un conjunto de disposiciones
constitucionales, leyes o reglamentos que hagan obligatoria la publicación y
difusión oportuna, periódica, proactiva y adecuada de toda la información del
Congreso incluidos sus debates, decisiones, votaciones, agenda, labor en
comisiones y plenarias, estructura, reglas, composición, personal
administrativo, presupuesto, gestión administrativa y legislativa, registros
históricos, participación ciudadana entre otros.
A continuación, se presentan los
resultados de la dimensión 1, donde se incluyen los resultados de México y del
promedio latinoamericano del año 2023 con fines comparativos.
Tabla 6. Resultados Dimensión 1. Normativa
|
Resultados Dimensión 1. Normativa |
|
|
México (2023) |
38.96% |
|
Promedio (2023) |
42.70% |
|
Nuevo León
(2024) |
48.94% |
Fuente: Elaboración propia.
El
puntaje obtenido por el Congreso de Nuevo León en esta dimensión es 48.94%, lo que
es superior al promedio nacional (38.96%) y al promedio latinoamericano
(42.70%). Es la única de las dimensiones en la cual Nuevo León supera los
resultados del H. Congreso de la Unión y del promedio latinoamericano. Este
resultado indica que, en comparación con otras legislaturas, el Congreso de
Nuevo León ha logrado establecer un marco normativo razonable para la
transparencia. Sin embargo, aún existen áreas de mejora, hay margen para hacer
más accesible y robusto el marco normativo en esta área.
A
continuación, se presentan los resultados de todas las variables
correspondientes a la Dimensión 1, que está compuesta por 18 indicadores. Estos
indicadores incluyen un total de 99 preguntas, de las cuales 43 son primarias y
56 secundarias.
Tabla 7. Resultados Dimensión 1 HCNL 2024.
|
Dimensión 1 Normatividad |
|
|
1.1. Exhaustividad y publicidad del marco
normativo |
40.00% |
|
1.2. Existencia regulación transparencia y acceso
a la información en el H. Congreso del Estado de N.L. |
90.00% |
|
1.3. Participación ciudadana |
20.00% |
|
1.4. Reglamentación del cabildeo o 'Lobby' en el
H. Congreso del Estado de N.L. |
0.00% |
|
1.5. Registro de intereses en el H. Congreso del
Estado de Nuevo León |
60.00% |
|
1.6. Declaraciones patrimoniales |
100.00% |
|
1.7. Publicación de los temas a tratar en las
sesiones de comisiones |
50.00% |
|
1.8. Obligación de registrar actividad plenaria
difusión |
66.00% |
|
1.9. Publicación de los temas a tratar en las
sesiones de las comisiones |
75.00% |
|
1.10. Registro de actividad en comisiones |
60.00% |
|
1.11. Publicidad de los gastos y fiscalización
del congreso |
40.00% |
|
1.12. Oficina de vinculación y atención ciudadana
en el Congreso |
0.00% |
|
1.13. Oficina de
atención distrital |
0.00% |
|
1.14. Medios de comunicación |
0.00% |
|
1.15. Informes de gestión de los legisladores |
30.00% |
|
1.16. Información personal de los legisladores |
100.00% |
|
1.17. Existencia de una regulación e instancia
para la ética parlamentaria |
50.00% |
|
1.18. Política de género y grupos vulnerables |
100.00% |
Fuente: Elaboración
propia
El
Congreso del Estado de Nuevo León se distingue por contar con un marco
normativo que regula la transparencia y el acceso a la información, así como la
declaración patrimonial de los legisladores. Además, establece la obligación de
publicar información relevante sobre las y los legisladores, incluyendo datos
partidarios, personales, electorales y de contacto. Asimismo, la legislación
estatal contempla medidas de acción afirmativa para garantizar la equidad de
género en la elección o designación de cargos legislativos, así como políticas
dirigidas a la inclusión y protección de grupos vulnerables.
Con
respecto a los retos o áreas de oportunidad del Congreso en esta dimensión, y
con el propósito de profundizar en ellos, se expondrán con detalle los ítems
que conformaron cada una de las variables que obtuvieron una puntuación de 30%
o menos.
El
primer indicador en donde se obtuvo una calificación muy baja es con respecto a
la participación ciudadana, el Congreso obtuvo 20% de calificación. Sobre lo
anterior algunas de las deficiencias es que no existe normativa que establezca
la obligación de consultar a los ciudadanos sobre los proyectos de ley, tampoco
normativa que regule específicamente la participación ciudadana en la Cámara, o
en el que se establezca una política de parlamento abierto en el poder
legislativo, entre otros.
El
segundo de los indicadores con baja puntuación, en este caso de cero, es el identificado
con el número 1.4 vinculado al cabildeo o lobby, lo anterior debido a que no existe
alguna norma que regule el cabildeo o “Lobby”, por tanto, tampoco los
requisitos para realizarlo, ni las materias en las cuales se puede emprender
dicha actividad o la existencia de algún registro de reuniones entre legisladores
y cabilderos o padrón de estos.
Los
indicadores 1.15 y 1.16, correspondientes a la oficina de vinculación y
atención ciudadana en el Congreso y a las oficinas distritales, han sido
evaluados con cero. Si bien el Artículo 18 del Reglamento para el Gobierno
Interior del Congreso del Estado contempla la existencia de oficinas de enlace
legislativo, la evaluación se basa en la regulación de sus funciones, aspecto
en el cual el Congreso de Nuevo León no establece disposiciones específicas en
ninguno de los dos casos.
Con
respecto a los medios de comunicación en donde también se obtuvo cero de
calificación, algunos de los aspectos evaluados es la existencia de normativa
interna que regule el relacionamiento con los medios de comunicación que
garantice la no discriminación y la libertad de prensa, la existencia de un
marco normativo que regula la existencia de algún canal de televisión o que se
regule el funcionamiento de las redes sociales y su interacción con los
ciudadanos.
Sobre
el indicador vinculado a los informes de gestión de los legisladores en dónde
se obtuvo 30% de calificación, aunque si existe normativa que obligue a las y
los legisladores a informar a la ciudadanía sobre las actividades que realizan,
existe un área de oportunidad en cuanto a normativa que obligue a las y los
legisladores a informar a la ciudadanía sobre sus rendiciones de gastos, no
como Congreso en general o fracción, sino los que sean ejercidos a nivel
legislador, si están regulados los plazos y los medios de difusión para
hacerlos públicos.
A
pesar de los hallazgos negativos identificados en la Dimensión 1, es importante
destacar que la existencia de un marco normativo sólido en diversos temas
abordados permitió obtener resultados positivos en varias secciones. Un primer
ejemplo se observa en la variable 1.6 sobre Declaraciones Patrimoniales, donde
se obtuvo una buena puntuación gracias a que el Estado de Nuevo León cuenta con
una regulación que exige la presentación de declaraciones patrimoniales. Estas
declaraciones detallan activos, adeudos, el valor de bienes muebles e
inmuebles, y la situación patrimonial en este caso de los legisladores.
Asimismo,
en la variable 1.2 sobre la existencia de regulación en materia de
transparencia y acceso a la información en el Congreso del Estado de Nuevo
León, se alcanzó un resultado favorable debido a la presencia de un marco normativo
integral que regula dicha materia específicamente en el ámbito legislativo
estatal.
En
la misma línea, la variable 1.9, publicación de los temas a tratar en las
sesiones de comisiones, reflejó un impacto positivo gracias a la aplicación
constante de normativas que garantizan la publicación regular de los temas
abordados en las sesiones del Poder Legislativo tanto del pleno como de
comisiones. Por su parte, la variable 1.11, Publicidad de los gastos y
fiscalización del Congreso, demostró un cumplimiento regular, ya que existe una
regulación que exige la publicación anual del presupuesto del Congreso y la
obligatoriedad de realizar concursos para la adquisición de bienes y servicios
necesarios.
Respecto
a la variable 1.16, Información personal de las y los legisladores, se
evidenció un impacto positivo derivado de un marco normativo que garantiza la
publicidad de información relevante sobre los legisladores, incluyendo su
afiliación partidaria, datos personales y electorales, así como detalles sobre
sus prestaciones y sueldos.
Finalmente,
en la variable 1.18, Política de género y grupos vulnerables, se identificó una
regulación efectiva que asegura la paridad dentro del pleno del Congreso y
establece medidas de acción afirmativa para fomentar la representación de
grupos vulnerables.
Como
conclusión de esta dimensión, podríamos señalar que, a pesar de los desafíos
encontrados, la existencia de un marco regulatorio sólido ha permitido avances
significativos en los apartados o variables analizadas en la Dimensión 1,
reflejando un impacto positivo en la gobernanza y transparencia legislativa.
En
la dimensión Labor del congreso se verifica la existencia y publicidad de los
diferentes medios utilizados por el Congreso para dar a conocer el cumplimiento
de su trabajo, ya sea en términos individuales o como fracción en materia
legislativa en cuanto a sus votaciones y debates, de control político a las
diferentes órdenes de poder y elección de autoridades. La dimensión contempla
tanto a los criterios de transparencia que los obliga la ley, como los actos de
publicidad voluntarios en términos de una transparencia proactiva.
El
legislativo obtendría buenos resultados por publicar completa y oportunamente
la información sobre las agendas de las comisiones y sesiones plenarias, las
votaciones nominales en comisión y plenarias, la asistencia de los legisladores
al pleno y comisiones, la conformación de las comisiones y su agenda, las
memorias o actas de las sesiones del pleno y de las comisiones, la existencia y
publicación de transcripciones de las sesiones plenarias y de comisiones,
información sobre asesorías externas, los gastos de los viáticos, el registro
de obsequios para los diputados, de la reuniones de los legisladores, de la
aprobación del presupuesto y de las funciones de control político.
A
continuación, se presentan los resultados de la dimensión 2, donde se señalan
también los resultados de México y del promedio latinoamericano del año 2023
para fines comparativos y de referencia.
Tabla 8. Resultados Dimensión 2. Labor del
Congreso
|
Resultados Dimensión 2. Labor del
Congreso |
|
|
México (2023) |
52.52% |
|
Promedio (2023) |
45.19% |
|
Nuevo León
(2024) |
48.31% |
Fuente: Elaboración
propia
El
Congreso de Nuevo León obtiene 48.31% en esta dimensión, una puntuación
superior al promedio latinoamericano (45.19%) y más cercana al promedio
nacional (52.52%). Este resultado refleja que, aunque el Congreso ha tenido un
desempeño razonablemente bueno en términos de su actividad legislativa y el
cumplimiento de su rol, aún existe un margen para mejorar la eficacia y la
transparencia de sus procesos legislativos.
A
continuación, se presentarán los resultados de todas las variables de la Dimensión
2, Referida a la evaluación de las prácticas efectivas de transparencia en el
desarrollo del trabajo de la función legislativa, la discusión del presupuesto
y de control. Es la dimensión mas robusta, la que plantea mas interrogantes, se
conforma de 17 indicadores compuestos por 108 preguntas, de las cuales 36 son
primarias y 72 secundarias.
Tabla 9. Resultados Dimensión 2. HCNL 2024.
|
Dimensión 2 Labor del Congreso |
|
|
2.1 Documentos con los temas a tratar en la
sesión del pleno |
33.00% |
|
2.2 Documento que registre la memoria legislativa
del pleno |
68.00% |
|
2.3 Asistencia a las sesiones del pleno |
80.00% |
|
2.4 Votaciones nominales del pleno |
64.00% |
|
2.5 Versiones estenográficas de las sesiones del
pleno |
65.00% |
|
2.6 Conformación de las comisiones y su agenda |
60.00% |
|
2.7 Asistencia a las sesiones de comisión |
52.00% |
|
2.8 Votaciones de las sesiones de las comisiones |
62.00% |
|
2.9 Versiones estenográficas de las sesiones de
las comisiones |
58.00% |
|
2.10 Documento que registre la memoria legislativa
de las comisiones |
65.00% |
|
2.11 Asesorías externas |
0.00% |
|
2.12 Trámites legislativos |
77.00% |
|
2.13 Publicación de información de viajes |
60.00% |
|
2.14 Registro de obsequios a los diputados |
N/A |
|
2.15 Registro de reuniones de los legisladores |
0.00% |
|
2.16 Discusión y aprobación del presupuesto |
29.00% |
|
2.17 Función de control político |
0.00% |
Fuente: Elaboración
propia
En
general, el Congreso del estado obtiene puntajes en varios de los indicadores que
oscilan en el 60% o superiores en materias como: documentos que registren la
memoria legislativa del pleno y comisiones, asistencias a las sesiones del
pleno y comisiones, votaciones en pleno y comisiones, versiones estenográficas de las sesiones del
pleno y de las comisiones, conformación de las comisiones y su agenda, la
publicación de información relativa a viajes de representación o de trabajo de
los diputados, así como de trámites legislativos.
En
contraste, la evaluación es deficiente en los siguientes aspectos: en cuanto al
registro de asesorías externas, se publica información sobre el personal
contratado de planta y por honorarios, pero no se dispone de datos sobre
asesores externos. Respecto a los obsequios entregados a legisladores, se
calificó como "No Aplicable" (N/A), ya que la normatividad vigente
prohíbe que los legisladores reciban regalos. Además, se identificaron
deficiencias en los indicadores relacionados con el registro de reuniones de
los legisladores y el ejercicio de la función de control político.
Con
respecto a las áreas de oportunidad del Congreso en esta dimensión, se exponen
a continuación los ítems que conformaron cada una de las variables que
obtuvieron una puntuación de 30% o menos. El primer indicador donde se obtuvo
la calificación de cero se refiere a la existencia y publicación de las
asesorías que externos realizan a los congresistas, sean o no remuneradas; como
así también al formato y oportunidad de las mismas y se debió a que no existe
un documento que registra las asesorías externas que reciben los legisladores
en el Congreso, no se tiene acceso a los contratos que acompaña el registro de
asesorías externas a el Congreso y por tanto tampoco del detalle de los mismos.
El
indicador sobre el registro de obsequios a los diputados no fue ponderado, ya
que la Ley de Responsabilidades Administrativas del Estado de Nuevo León
prohíbe expresamente que los legisladores acepten obsequios, dádivas,
compensaciones o regalos de cualquier persona u organización. Por lo tanto,
este criterio no aplica. No obstante, se mantiene como parte de la estructura
del instrumento de evaluación.
Sobre
la variable identificada con el numeral 2.15 Registro de reuniones de los
legisladores el Congreso, obtuvo cero de calificación debido a que no cuenta
con un registro detallado de las reuniones entre los legisladores y terceros,
tampoco cuenta con un registro detallado de las llamadas telefónicas o
cualquier otro tipo de interacción que busque influir en el proceso de toma de
decisiones.
Sobre
la variable de control político también obtuvo cero debido a que el Congreso no
informa sobre las funciones de control político, sus herramientas y acciones
legislativas que se realizan para cumplir con esta labor, no se puede acceder a
los documentos relativos a la actividad de control político, tales como:
Preguntas escritas u orales y sus respuestas, declaraciones ministeriales,
informes de comisiones de investigación, interpelaciones o sobre debates
especiales, el Congreso no cuenta con una base de datos con dispositivo de
búsqueda de documentos relativos a actividades y acciones de control político
actuales y de años anteriores.
Después
del análisis de las áreas de oportunidad podemos destacar algunos apartados con
puntuaciones consideradas positivas, lo que contribuyó a equilibrar el
resultado general de la segunda dimensión. En primer lugar, la variable 2.3,
destinada a evaluar el acceso al seguimiento de la asistencia de las y los
legisladores a las sesiones plenarias del Congreso, obtuvo la puntuación más
alta con un 80%. Esto se debe a que los datos son accesibles en diversos
formatos, a través de múltiples medios y con relativa rapidez.
Por otro lado, la variable 2.2 destaca
por una clara transparencia en los documentos que registran la memoria
legislativa, ya que el Congreso de Nuevo León cuenta con un diario de debates
en versión estenográfica disponible en su página web. Este cumplimiento también
repercute positivamente en el apartado 2.5, que evalúa la existencia de
versiones estenográficas de las sesiones plenarias.
En
cuanto a la variable 2.10, Documento que registre la memoria legislativa en las
comisiones, se obtuvo una puntuación del 65%. Sin embargo, esta calificación se
ve afectada por la falta de diversidad en los formatos de documentación
disponibles para los ciudadanos y una gama limitada de medios de difusión.
En
lo que respecta al numeral 2.12, Tramitación legislativa, que tiene como
objetivo evaluar la transparencia en los procesos internos del Congreso,
incluyendo la publicación de proyectos de ley, bases de datos y el acceso a
herramientas didácticas que faciliten la comprensión de las labores
legislativas. Resultó como una de las mejor calificadas en la dimensión 2,
gracias a su plataforma web, que proporciona acceso a una amplia variedad de
información relevante.
Dimensión Presupuesto y
gestión administrativa
En
la tercera dimensión del índice se evaluó la publicación del uso y gestión de
los recursos financieros y humanos del congreso, así como la existencia de
controles internos y externos del presupuesto legislativo. Dentro de esta
dimensión se consideraron tanto el cumplimiento efectivo de la normativa
referente al aspecto administrativo, como la transparencia proactiva del
congreso al publicar información independientemente de la obligatoriedad.
A
continuación, se presentan los resultados de la dimensión 3, se señalan también
los resultados de México y del promedio latinoamericano del año 2023 para fines
comparativos y de referencia.
Tabla 10. Resultados Dimensión 3. HCNL 2024.
|
Resultados de Dimensión 3 |
|
|
México (2023) |
43.90% |
|
Promedio (2023) |
29.00% |
|
Nuevo León
(2024) |
35.20% |
Fuente. Elaboración
propia
El
puntaje obtenido por el Congreso de Nuevo León es 35.20%, el más bajo de las cuatro
dimensiones evaluadas. Este puntaje es también inferior al promedio nacional
(43.90%) y al promedio latinoamericano (29.00%). Este resultado sugiere que,
aunque existen normativas y procesos establecidos, hay una falta de
transparencia o claridad en la gestión administrativa y la asignación del
presupuesto. La baja puntuación indica que se requiere la implementación de esfuerzos
sustanciales en términos de control interno, auditorías y la rendición de
cuentas respecto al ejercicio de los recursos públicos a nivel estatal.
Los
indicadores de la tercera dimensión están enfocados en evaluar el nivel de
transparencia en el uso de los recursos públicos asignados para la labor del
Congreso, tanto de parte de sus legisladores como del staff. Se conforma de 10
indicadores compuestos por 57 preguntas, de las cuales 29 son primarias y 27
secundarias. Para el caso de Nuevo León el comportamiento de todos los
indicadores de la dimensión es el siguiente:
Tabla 11. Resultados Dimensión 3 HCNL 2024.
|
Dimensión 3 Presupuesto y gestión
administrativa |
|
|
3.1 Publicación del presupuesto del Congreso |
25.00% |
|
3.2 Informes sobre la ejecución del presupuesto
del Congreso y de los Legisladores |
33.00% |
|
3.3 Publicación de la ejecución del gasto de las
fracciones legislativas |
50.00% |
|
3.4 Auditorías internas y externas practicadas al
Congreso |
83.00% |
|
3.5 Publicación de los salarios y otras
prestaciones de los legisladores |
50.00% |
|
3.6 Estructura administrativa del Congreso |
52.00% |
|
3.7 Asesores de los diputados |
11.00% |
|
3.8 Publicación de los estados financieros por viajes |
15.00% |
|
3.9 Publicación de contratación pública |
33.00% |
|
3.10 Publicación de llamados a concursos para
contratación de personal |
0.00% |
Fuente: Elaboración
propia.
En
cuanto a los hallazgos positivos de la Dimensión 3, destacan dos variables
clave. La primera, la 3.4, que evalúa las auditorías internas y externas
realizadas en el Congreso, muestra resultados significativos en el Congreso del
Estado de Nuevo León. De hecho, esta variable es la mejor ponderada dentro de
la Dimensión 3, con un puntaje del 83%. La segunda variable relevante se
refiere a la estructura administrativa del Congreso.
En
cuanto a los elementos peor evaluados con 30% o menos se encuentran la
publicación del presupuesto del Congreso, información relativa a los asesores
de los diputados, publicación de los estados financieros por viajes y la
publicación de llamados a concursos para contrataciones de personal.
A
continuación, se expone de forma un poco más detallada las áreas de oportunidad
o carencias por las cuales se obtuvo esas calificaciones. En cuanto a la
publicación del presupuesto que obtuvo el 25%, es debido a que el medio por el
que se publican las propuestas técnicas para el ejercicio presupuestal del
Congreso es solo versión electrónica en línea y no por redes sociales, vía
correo electrónico, prensa, etc.
En
cuanto a la publicación de información sobre los asesores, no se publica el
listado de asesores directos de los legisladores, por lo que tampoco se
encuentra disponible el perfil (CV) de cada uno de ellos. Sin embargo, existe
información sobre todos los empleados del Congreso, aunque no está organizada
por legislador, sino por fracción legislativa. Aunque esta información fue
considerada como presentada, la baja puntuación se debe a que el formato en el
que se presenta no es JSON ni RDF; en el momento de la evaluación, los datos
estaban disponibles en formatos PDF o Excel en algunos casos. Sobre el caso de
los estados financieros de los viajes es la misma situación del indicador
anterior, aunque se presenta la información, la calificación es baja debido al
formato en el que se ofrece al público.
En
el último de los indicadores el 3.10 se evalúan los llamados a concurso del
personal administrativo del Congreso, ya sea de base, eventual, de confianza
con y sin prestaciones, por honorarios y servicio civil de carrera; como así
también el formato y oportunidad de estos, pero el Congreso de Nuevo León no
realiza dichos concursos.
Dimensión mecanismos de
participación, atención ciudadana y rendición de cuentas
La
cuarta y última dimensión es sobre los mecanismos de participación, atención
ciudadana y rendición de cuentas. En ella se midió la apertura a la ciudadanía,
a través de las disposiciones existentes en el Congreso, lo cual garantice la
información al ciudadano y favorezcan su participación e interlocución con el
ente legislativo. Esta dimensión incluye tanto el cumplimiento de normas que
favorezcan la atención y participación como aquellos mecanismos adoptados
voluntaria y proactivamente por el Congreso para tal fin. La relevancia de esta
dimensión radica en que la transparencia en la nueva gestión pública no se mide
únicamente a través de la publicación de información, sino que también requiere
la participación activa del ciudadano. Las demandas de las democracias modernas
incluyen necesariamente la interacción con la ciudadanía. Así, la información
representa solo el primer paso para permitir procesos de interlocución más
profundos, lo que a su vez facilita una mayor rendición de cuentas.
A
continuación, se presentan los resultados de la dimensión 1, se exponen los
resultados de México y del promedio latinoamericano del año 2023 con fines
comparativos.
Tabla 12. Resultados Dimensión 4. Mecanismos de
participación, atención ciudadana y rendición de cuentas
|
Resultados Dimensión 4 |
|
|
México (2023) |
61.95% |
|
Promedio (2023) |
49.00% |
|
Nuevo León
(2024) |
54.75% |
Fuente: Elaboración
propia.
El
Congreso de Nuevo León obtiene un puntaje de 54.75% en esta dimensión, que es
considerablemente superior al promedio latinoamericano (49.00%) y por debajo
del promedio nacional (61.95%). Este resultado refleja que, en términos
generales, el Congreso de Nuevo León ha establecido mecanismos razonablemente
efectivos para la participación ciudadana y la rendición de cuentas, aunque
siempre existen oportunidades para mejorar la interacción con la ciudadanía y
la accesibilidad de la información.
La
presente dimensión evalúa la aplicación de políticas que faciliten el acceso e
intervención ciudadana en las distintas funciones legislativas y su trabajo en
torno a la incorporación de los lineamientos de Parlamento Abierto. Se compone
de 13 indicadores medidos por 77 preguntas, de las cuales 51 son primarias y 32
secundarias.
Tabla 13. Resultados Dimensión 4 HCNL 2024.
|
Dimensión 4. Mecanismos de
participación y rendición de cuentas |
|
|
4.1 Existencia oficina de transparencia Congreso |
75.00% |
|
4.2 Existencia de mecanismo que resuelva los
conflictos sobre acceso a información pública |
100.00% |
|
4.3 Canal de Televisión |
0.00% |
|
4.4 Utilización de redes sociales |
50.00% |
|
4.5 Educación política |
0.00% |
|
4.6 Publicación de información en páginas web |
86.00% |
|
4.7 Canales de información y comunicación del
Congreso |
55.00% |
|
4.8 Publicación de información sobre actividades
de legisladores |
43.00% |
|
4.9 Publicación de información de los
legisladores |
75.00% |
|
4.10 Ingreso de medios de comunicación al recinto
legislativo |
70.00% |
|
4.11 Participación ciudadana |
41.00% |
|
4.12 Datos abiertos |
62.00% |
Fuente: Elaboración propia
Los
resultados positivos presentados en la Dimensión 4, correspondiente a la
participación ciudadana, también merecen ser destacados. La primera sección
relevante es la 4.2, "Existencia de un mecanismo por el cual se resuelven
conflictos al acceso a la información pública", la cual obtuvo un 100%. El
Congreso de Nuevo León cuenta con los mecanismos necesarios establecidos en el
diagnóstico, lo que le permite cumplir con todos los puntos evaluados. Estos mecanismos
incluyen instancias específicas para presentar quejas por negación de
información, respuestas fuera de plazo, respuestas incompletas o inexactas, lo
anterior se contempla en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública del Estado.
También
obtuvo una calificación relevante en materia de la existencia de una oficina y
personal que atiende la materia de transparencia en el congreso, también obtuvo
puntaje sobresaliente en cuanto a la información que se publica en la página
web, la plataforma cuenta con sistemas de búsqueda eficientes y permite la
transmisión en vivo de las actividades legislativas, garantizando así el acceso
público a la información.
Otra
variable destacada es la 4.7, publicación de información de las y los
legisladores. Este apartado asegura que se publique información relevante sobre
los legisladores, permitiendo a la ciudadanía conocer quiénes son sus
representantes. Entre los datos disponibles se incluyen currículums,
información de contacto y detalles sobre su gestión.
Asimismo,
la variable 4.10, ingreso de los medios de comunicación al recinto del
Congreso, mostró resultados positivos. Los medios de comunicación tienen
permitido el acceso al recinto, lo que facilita la difusión transparente de las
actividades legislativas. Además, se garantiza que los medios puedan presenciar
y cubrir las discusiones en tiempo real.
En
lo relativo a los elementos de menor ponderación están vinculados a la
existencia de un Canal de Televisión, lo cual es uno de los factores que
podrían estar por debajo del alcance presupuestal de un congreso subnacional,
en comparación con un Poder Legislativo de un país. La otra materia en la cual
existió una evaluación de cero es la correspondiente a la educación política.
Sobre
esta dimensión los ítems correspondientes a las variables con menor ponderación
según el estudio consistieron en la existencia de un canal de televisión del
Congreso y sobre el de educación política la calificación correspondió a cero
debido a que no es posible acceder a contenidos y materiales educativos para
una mejor comprensión de la labor del Congreso.
Conclusión
En
general, el Congreso de Nuevo León ha mostrado avances notables en términos de
normatividad, labor legislativa y mecanismos de participación ciudadana. Sin embargo,
la gestión administrativa sigue siendo un área crítica que requiere atención. Aunque
el Congreso de Nuevo León está por encima de los promedios latinoamericanos en
varias dimensiones, su desempeño aún se encuentra por debajo del promedio
nacional, lo que subraya la importancia de implementar reformas y mejoras
continuas en la transparencia, la rendición de cuentas y la gestión de recursos
para asegurar un Congreso más eficiente y responsable ante la ciudadanía.
Como
fue advertido en la discusión teórica, la transparencia juega un papel
fundamental en los procesos democráticos. La transparencia legislativa a nivel
subnacional no solo es un imperativo ético, sino una estrategia esencial para
el desarrollo de un gobierno más efectivo, responsable y democrático. En el
contexto de Nuevo León y otras entidades federativas de México, la promoción de
la transparencia puede ser un motor de cambio que impulse la mejora de la
gobernanza, la participación ciudadana y la confianza en las instituciones. Por
lo tanto, es fundamental que tanto los legisladores como la sociedad civil
trabajen en conjunto para fortalecer los mecanismos de transparencia y
rendición de cuentas, garantizando así un futuro más justo y democrático.
Para
lograr una participación ciudadana efectiva, es necesario implementar
mecanismos que no solo garanticen el acceso a la información, sino que también
promuevan la interacción activa de los ciudadanos en el proceso legislativo.
Espacios de diálogo abiertos y herramientas tecnológicas intuitivas pueden
contribuir significativamente a este objetivo.
Además,
la capacitación constante de los funcionarios públicos en temas de
transparencia y rendición de cuentas resulta esencial para mantener estándares
elevados en la gestión legislativa. La actualización periódica de los procesos
y la adopción de buenas prácticas internacionales pueden servir como referencia
para fortalecer los sistemas existentes.
Finalmente,
la creación de una cultura de transparencia y responsabilidad debe ser un
esfuerzo continuo que involucre tanto a los legisladores como a los ciudadanos.
La confianza en las instituciones no se gana únicamente con normativas sólidas,
sino con acciones concretas y resultados visibles que demuestren el compromiso
con la apertura y la participación.
Referencias bibliográficas
CONAPO. Indicadores demográficos de México 1970-2050. México:
CONAPO, 2024.
Congreso del Estado de Nuevo León. Constitución
Política del Estado Libre y Soberano de Nuevo León. Periódico Oficial del
Estado. Nuevo León, México, 1917.
Congreso del Estado de Nuevo León. Ley
Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Nuevo León. Periódico Oficial
del Estado. Nuevo León, México, 1992.
Congreso del Estado de Nuevo León. Reglamento
para el Gobierno Interno del Congreso del Estado de Nuevo León. Periódico
Oficial del Estado. Nuevo León, México, 1992.
Congreso del Estado de Nuevo León. Ley
de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Nuevo León.
Periódico Oficial del Estado. Nuevo León, México, 2016.
De León, Paulo C. Hacia un Concepto de Transparencia: Orígenes e
Importancia. México, 2008. http://ca-bi.com/blackbox/wp-content/
uploads/downloads/2012/08/Transparencia1.pdf
INAI. Derechos ARCO. México: Instituto
Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos
Personales, 2018. https://home.inai.org.mx/wp-content/documentos/DPDP/ProcedimientoARCO.pdf
Lavín Salazar,
Ricardo Eduardo. El H. Congreso del Estado de Nuevo León; medición en
materia de transparencia legislativa de la LXXV Legislatura. Un acercamiento
desde el diseño institucional. Tesis de Doctorado Universidad Anáhuac
Norte, 2020.
Lavín Salazar,
R., Cavazos Guajardo, M., y Rivera Hernández, P. “Un acercamiento a la
Administración Legislativa: H. Congreso del Estado de Nuevo León” en Actualidad
y prospectiva de las Ciencias Políticas, coord. Pedro Rivera Hernandez, Abraham
Hernández Paz y Gerardo Tamez González, 171-196. México: Tirant lo blanch, 2024.
Nava
Gomar, S. y J. Ortiz Flores. Transparencia en el Congreso de la Unión: Algunas
Propuestas. Derecho a saber balance y perspectivas cívicas. México: Fundar, 2014.
OCDE. Hacia una gestión pública más efectiva y dinámica en México. OCDE Publishing, 2011.
http://dx.doi.org/10.1787/9789264116252-es
Open Government Partnership. Open Parliament: A global call to action. OGP, 2016. https://www.opengovpartnership.org/wp-content/uploads/2019/06/OGP_annual-report_2016.pdf
Puente, Khemvirg. "Rendición de cuentas y transparencia
legislativa subnacional en México (2010-2016)" en Transparencia
legislativa y parlamento abierto: análisis institucional y contextual,
coord. Issa Luna Pla, Khemvirg Puente e Imer B. Flores, 47-73. México: IIJ,
UNAM, 2018.
Red Latinoamericana por la Transparencia Legislativa. Índice
latinoamericano de transparencia legislativa 2023. Red Latinoamericana por
la Transparencia legislativa, 2023. https://transparencialegislativa.org/indice/indice-2023/
Ugalde, Luis Carlos. (2002). Rendición
de cuentas y Democracia. El caso de México. México: Instituto Federal
Electoral, 2002.
Anexo 1.
Metodología para el cálculo del índice
El
ILTL se compone por una serie de indicadores, de los cuales se analiza y revisa
la relación entre ellos para conseguir resultados; por lo que se puede apreciar
como un cálculo estadístico. Siendo así, su forma de conseguir dicho cálculo el
siguiente:
Índice final =
Dimensiones(Índices[Variables(categorías de respuesta)])
Dentro
del ILTL nos encontramos con cuatro tipos de preguntas, con su respectiva
evaluación:
Evaluación
según tipos de preguntas
1.
Preguntas de
Respuestas Dicotómicas
Suelen
ser preguntas de SI o NO, aplicando un valor de 1 si la respuesta beneficia a
la transparencia, y 0 si no lo hace.
2.
Preguntas de
Respuestas Ordinales
Al
igual que el tipo anterior, solo se podrá seleccionar una respuesta, pero se
tendrán más dos opciones. El valor de cada pregunta será escalonado,
dependiendo de qué “tan cerca” se encuentre de una transparencia plena o no;
siendo el 1 una buena transparencia, y el 0 nula, y los número entre medio se
verán como “algo transparente”, “medianamente transparente”, u otros términos
afín.
3.
Preguntas de
Respuestas Múltiples Acumulativas
Aquí
también habrá múltiples respuestas, pero se podrá seleccionar más de una, para
al final sumar el valor de todas. Estas respuestas podrán tener o no el mismo
valor, dependiendo del peso que se le quiera dar a cada una.
4.
Preguntas de
Respuestas Descriptivas
Estas
son preguntas abiertas, por lo que las respuestas no tendrán un valor numérico
como tal.
Evaluación
por Indicador
Para conseguir la puntuación, se
buscará calcular el promedio de cada pregunta principal. Esto se realizó a
partir de la siguiente fórmula:
Indicador = Promedio de Preguntas
Principales
(Promedio(R
Pregunta 1+R Pregunta 2+….+R Pregunta n)) =Resultado
Evaluación
por Dimensión
Para
obtener el puntaje se utilizará el promedio simple como medida de síntesis de
cada indicador. Para esto se sumará el promedio obtenido por cada indicador y
se dividirá por la cantidad de indicadores que contiene la dimensión.
Dimensión=Promedio de Indicadores
(Promedio(R
Indicador 1+R Indicador 2 +….+R Indicador n))=Resultado
El
valor final del ILTL es la suma de los resultados ponderados de cada dimensión.
En este
sentido
es la siguiente:
•
Normatividad: 15%
•
Labor del Congreso o Asamblea: 25%
•
Presupuesto y Gestión Administrativa: 25%
•
Participación Ciudadana: 35%
Por
lo tanto, el cálculo del puntaje global tiene la siguiente estructura:
PUNTAJE FINAL= (D1*0,15) + (D2*0,25) +
(D3*0,25) + (D4*0,35)